io ho dato un'occhiata e ho fatto un po di calcoli, se loro pensano che cosi spendiamo piu soldi x comprare risorse si sbagliano di grosso, a me parra la voglia di fare avventure se poi devo aspettare una settimana x rifare le truppe, smetto di giocare e faccio prima....come me penso che perderanno molti altri player
Ciao tromba
Se potresti mettere una sintesi dei tuoi calcoli sarebbe un'ottima cosa per far capire meglio il tuo punto di vista. Spendere per questo gioco non è mai stato necessario se non per il proprio divertimento, ma non obbligato e sicuramente non lo sarà in futuro.
Per il tempo della caserma ci sono già proposte ma che possono anche trovare soluzioni ancora più rapide mettendo un buff x5 o più alto. La mia proposta di avere una nuova caserma era perchè mi piacciono i nuovi edifici
╰☆╮⊰⊰⊰ Fairy Tail ⊱⊱⊱╰☆╮
Questi cambiamenti non verranno apportati.Originariamente inviata da tromba
Se dici che lasci il gioco per una beta di una beta di un sistema nuovo che è discusso per diversi punti vuol dire che proprio non te ne frega niente, come tanti altri, d'altro canto.
In ogni caso avrei piacere anch'io di vedere i calcoli. Io ne ho fatti, e ho modo di dimostrare che per certi lati il nuovo sistema è favorevole e per altri no.
E' chiaro, tuttavia, che lo splash damage su tutte le unità non può funzionare: i blocchi sono piu' difficili, ma non impossibili, e visto che questa è la prima beta di un sistema nuovo che è destinato a crescere e che ci sono molte proposte costruttive sul server test sono piu' che sicuro che si riuscirà a trovare un compromesso valido per tutti.
<-- seems legit.
Ciao Giorgio... "Potresti per favore mettere..." oppure "Se tu potessi riportare..."Ciao tromba
Se potresti mettere una sintesi...
Il congiuntivo non è una malattia e purtroppo non è contagioso... non facciamo estinguere la ricchezza e la bellezza della nostra lingua.
Ultima modifica di ZioOrco; 04.09.14 a 10:34
Ciao Bri0... se non fai già il venditore di mestiere... pensaci... Parli di certezze basate sul nulla, sei metafisico... Mi hai già detto che non lavori per loro e non hai contatti col team di sviluppo... per cui ne sai quanto noi comuni player... ergo... NON sai cosa faranno. Correggimi se sbaglio, naturalmente, e se hai delle fonti "certe"... condividi quel che sai (riportando anche le fonti).
Concordo... contro truppe che attaccavano i più deboli ora non si possono usare unità come i balestrieri. Con le modifiche proposte invece sì... a patto naturalmente di poter disporre un adeguato numero di reclute a proteggere i suddetti balestrieri.
Sei sempre più che sicuro... beata gioventù... nemmeno 2 giorni fa dicevi che i blocchi si potevano fare lo stesso... oggi percepisco in te un'ombra di dubbio... Ma aspetterò di provare un simulatore aggiornato prima di trarre conclusioni.
Ti sembrava che questo feed-back "fosse" per il sistema militare che pensano di cambiare e quindi...
Non si usano le virgole davanti alla "e" congiunzione a meno di voler inserire una frase parentetica... cosa stilisticamente da evitare.
Hai capito male... gli attacchi di prima e ultima linea ci sono... le "iniziative" sono 4 a cui poi si possono aggiungere le abilità speciali di certe unità. Per esempio, allo stato attuale delle modifiche proposte, cavalieri sono in prima, soldati e balestrieri in seconda, reclute in terza (colpiscono quasi per ultimi, ma vengono colpiti dai nemici in prima e seconda iniziativa senza poter colpire a loro volta), cannonieri in quarta (ultima linea).
Come ti permetti di dire una cosa del genere... I pensieri esposti da altri player hanno la stessa dignità dei tuoi e vanno rispettati quanto i tuoi. Puoi discuterli, controbatterli, ma giudicarli inutili solo sulla base del fatto che tu non li capisci o non concordi è una grave mancanza di rispetto.
Visto che leggo frasi del tipo "lamentele inutili" o "fate proposte costruttive" mi permetto di dire che se viene prospettato un sistema di approvvigionamento armi che necessariamente andrà a sconvolgere le economie "avanzate" e rischia di trasformare il gioco in un frantumamento di maroni, dire che piuttosto si quitta non è una lamentela inutile. Se l'obiettivo era che i giocatori fossero autonomi *forse* era il caso di progettare dall'inizio degli armaioli che valesse la pena utilizzare, perché se adesso la gente li tiene spenti o non li costruisce proprio non è sicuramente perché le armi si trovano nel loot. Si vuole una proposta concreta: benissimo. Che mi si restituiscano integralmente sotto forma di bonus il tempo e le risorse spese per portare a 5 degli edifici che mi serviranno molto meno e che dovrò distruggere per procurarmi le licenze per altri edifici che non ho costruito perché la *loro* impostazione andava in un'altra direzione. Mi sembra una proposta concretissima.
A me sembra chiaro che questo cambiamento mira - da un punto di vista commerciale pure a ragione, intendiamoci - a conquistare nuovi giocatori e non sicuramente ad accontentare i vecchi e non credo sia possibile un compromesso. Inoltre, come già avevo detto in precedenza, visto che questa rivoluzione nel modo di giocare - sottotitolo il prezzo - andrà poi a sfociare nelle solite avventure - sottotitolo la candela - la mia voglia di essere propositiva è pari a zero. Quanto poi ai quattrini, per fortuna non tanti, che ho buttato per acquistare edifici che prima o poi saranno perfettamente inutili a meno che non ne sborsi altri per acquistare licenze, non me la prendo con nessuno perché è stata una mia decisione ma, sempre che continui ancora a giocare, col piffero che metterò ancora mano alla carta di credito.
Benissimo, ti rispondo il perché della mia affermazione:
I primi blocchi che ho fatto, sul sarto furbo, sono tutti andati a buon fine ad eccezione di uno, che mi è improvvisamente caduto senza motivo.
Analizzando il sistema militare nuovo e facendo prove concrete, io ed altri utenti ci siamo accordi che non è per niente chiaro come funzioni il sistema di attacco dal giocatore verso il nemico, in quanto certe unità vengono scelte con un criterio strano (vedi questo post, dove ne stiamo discutendo: http://forum.tsotesting.com/threads/...r?goto=newpost).
In quanto, in certe circostanze, certe unità attaccano altri tipi di unità e non si capisce con che criterio lo facciano, questo fattore potrebbe essere molto determinante e favorire una caduta improvvisa di un blocco anche studiato alla perfezione.
Io mi baso su fatti pratici, provo a vedere se il sistema funziona e se non funziona cerco di capire il perché. Bloccare è sicuramente possibile, ma non posso dire con certezza che tutti i blocchi saranno possibili senza aver effettivamente capito come certe truppe si comportano. Quello che posso dire, per certo, è che bloccare è ancora possibile. Non come prima, ma è possibile, perlomeno per ora, dopo le prove che ho fatto, posso affermare questo.
Di certo non mi fermerò qui e continuerò a provare, come ho notato che su strega della palude, con un major o con un MMA, puoi arrivare al terzo settore senza perdere nemmeno una recluta, cosa che nel sistema precedente non era possibile (e questo va a vantaggio del giocatore); tuttavia, negli ultimi settori, risulta piuttosto difficile eliminare quei leaders che presentano unità di prima linea che hanno splash damage (e questo va a sfavore del giocatore) e, di conseguenza, visto che questi campi presentano piu' tipi di unità, non posso garantirmi che un eventuale blocco su questi campi vada bene, visto che non so se le mie truppe attaccheranno prima un tipo di unità di fanteria piuttosto che un'altra; se avessi una tabella valida su cui basarmi potrei dirlo per certo, ma continuerò a provare e cercherò di capire come si comportano certe unità.
Se ti va, in privato, o se fai un saltino sul server test, possiamo anche provare insieme, sempre che non ti dia fastidio
No Bri0... in un gioco di strategia bisogna certamente seguire l'economia per ottimizzarla in base ai propri obiettivi (è praticamente quello lo scopo del gioco) e questo può certamente voler dire costruire miniere, ma il doverle ricostruire cotidie per mesi e anni non è "gioco"... è noia
PS prima che Giorgio pensi che ho scritto male... "cotidie" è un avverbio latino e significa "quotidianamente"
No Bri0... feed-back è per definizione la risposta ad un certo evento... anche il silenzio può essere considerato feed-back ed è compito di chi lo riceve saperlo interpretare. E' lecito chiedere dei feed-back più chiari ed espliciti di un semplice "non mi piace", ma il proporre alternative non fa parte del feed-back.
Il team di sviluppo ha chiesto ANCHE proposte alternative... naturalmente per chi può e chi vuole...
I valori di produzione, specialmente in un gioco di guerra, sono tutti parte integrante del sistema militare... se volessero introdurre piante ornamentali nei loot, quello non sarebbe parte del sistema militare, ma visto che hanno dichiarato l'intenzione di rimuovere le armi dai loot... Non è parte del sistema militare il loot delle armi? Ci si lastricano forse le strade con lame di Damasco e cannoni?
PS conosco alcuni che lo farebbero, ma questo è un altro discorso.
Sul server test stiamo tutti cercando di trovare un compromesso. Dal lato economico sono state fatte una marea di proposte e tanta gente ha anche proposto validi sistemi per rendere piu' importanti le armi superiori.
A mio avviso, le proposte piu' gettonate sono:
A) Rimuovere le armi dai loot mettendo pari risorse per produrle.
B) Ridurre i costi di produzione delle armi superiori.
C) Ridurre i costi di reclutamento delle truppe piu' importanti.
D) Ridurre i tempi di reclutamento.
E) Rivedere i costi di demolizione e spostamento degli edifici.
F) Rivedere nel suo complesso il sistema militare al fine di trovare un compromesso per non eliminare del tutto il lavoro già fatto dagli utenti (simulatori, guide).
Ti riporto un'idea che a me è piaciuta molto:
Un utente ha proposto di adottare un sistema del genere:
In pratica, per reclutare le truppe di base si utilizzano solo risorse di base e settlers.
Per reclutare truppe superiori, al posto di utilizzare risorse avanzate e settlers, si utilizzano meno risorse avanzate e la truppa del rango precedente e via dicendo.
In questo modo si da' piu' importanza alle armi superiori e non ne servirebbero uno sproposito per reclutare le truppe superiori; di conseguenza, le vecchie armi (spade di bronzo e archi corti), manterrebbero l'importanza che hanno attualmente e non sarebbe necessario distruggere le economie di tutti i giocatori, in quanto produrre le truppe superiori costerebbe molto meno.
A me pare una proposta geniale, e i costi proposti da questo utente mi sembrano anche molto equilibrati. Se ti va sentiti libero di supportare il suo post qui: http://forum.tsotesting.com/threads/...layers-economy ; come vedi, potrebbe essere un valido compromesso, per il lato economico.
Permessi di invio
Rispondi quotando
